| ★5 | 日本映画界と行定勲監督 [review] (きわ) | [投票(6)] |
| ★5 | 行定勲監督、三島でも白眉の「春の雪」、大丈夫だろうか､､。見る前からかなり心配しました。でも、撮影がりー・ピンピンと聞いてから、興味津々。彼のカメラはホウ・シャオシェン、ウォン・カーウァイ映画ではまさに主役。豊穣な色合いの恋愛映画が楽しめる。 [review] (セント) | [投票(2)] |
| ★4 | 「三島由紀夫」という大きな壁がある。そして「今、文芸恋愛が受けるか」という壁もある。そこを考慮すると、監督行定勲は自らの映画制作にこだわってよくやったと思う。芸術と見てもよし、娯楽と見てもよし、今この映画が作られた意義はある。(2005.11.3.) [review] (Keita) | [投票(1)] |
| ★3 | 意外と鈴木清順向きの素材かもしれない（笑） [review] (ペペロンチーノ) | [投票(5)] |
| ★3 | ストーリーは原作に忠実なので好感が持てた。しかし、三島と言えば緻密な背景描写にあると思うのですが、本作の背景描写はかなりお粗末で、結果として、人物描写も浅くなってしまった。 [review] (スパルタのキツネ) | [投票(4)] |
| ★3 | 純愛ブームの真っ只中で、今一番「純愛」で名を売っているふたりを主役に据えて映画化されたことに不安が募る。よもやこの一作だけで『豊饒の海』四部作を終わらせるつもりではあるまいな？ [review] (水那岐) | [投票(4)] |
| ★3 | 李屏賓がしたたるような艶の極彩色の世界を描出。竹内結子 がいつもの印象を突き抜けぼってりとした色気を滲ませて好演。しかし行定勲は、平安期の美意識である色好みを20世紀に実践する滑稽さを処理し切れていない。もっとグロテスクに攻めるべきだった。 (ジェリー) | [投票(1)] |
| ★3 | 流麗な映像とベテラン脇役陣に支えられ、時間の長さも気にならなかった。 [review] (檸檬) | [投票(1)] |
| ★3 | 三島由紀夫は理不尽な訳で･･･。 [review] (solid63) | [投票(1)] |
| ★3 | 時代背景が今とは違うから、しょうがない物語なのか･･･ [review] (映画っていいね) | [投票(1)] |
| ★3 | 内容的には相当覚悟していったからか、思ったほど酷いとは思わず。この映画に限って言えば（原作未読）、むしろ今の時代でよくこれだけやったと褒めるべきなのかも。150分の上映時間も、長く感じなかったし。['05.10.29TOHO CINEMAS 二条] [review] (直人) | [投票(1)] |
| ★3 | 今日日の状況下で、恋愛映画の秀作を作ることの難しさを改めて確認させられた一本。 [review] (ゆーこ and One thing) | [投票(1)] |
| ★3 | 及川光博が鳥肌実みたいで笑った (TOMIMORI) | [投票] |
| ★3 | 美しい映像の流れを追うだけで、音楽を味わうように心地好く、二時間半を飽きずに済む。物語の節々での清顕の心理を表情で見せた妻夫木聡、清楚な振舞いの内に閃く意志の強さが色気を発する竹内結子、共に予想以上に良し。 [review] (煽尼采) | [投票] |
| ★3 | 三島由紀夫の世界は嫌いではないのですが・・・ [review] (RED DANCER) | [投票] |
| ★3 | 前々作でベストセラーを、前作では大女優を、そして本作でやっと文芸作品を担当させられるまでに邦画界がレールを敷く。だがそのレールの行き先のつまらなさよ。邦画界はまたしても凋落の道を選ぶつもりなのだろうか？ (sawa:38) | [投票] |
| ★3 | 和服姿の猫背気味な竹内結子にガッカリ。サスペンダーが４人連れ立って歩いてる映像は間抜け。今、なぜこの作品を映画化したのか。そこが知りたい。ペの映画とタイトル似過ぎてて、三島を知らない世代にとっては混乱来たす。それが目当てか（笑） [review] (IN4MATION) | [投票] |
| ★3 | 竹内結子が意外に良かったのは、彼女の実生活（妊娠を相手の男ではなく、その母親に先に告げた）との相乗効果のおかげか。 [review] (MM) | [投票] |
| ★3 | 原作の高尚な部分を取り除くとこんな感じになるのか……
ただ、続編を作るつもりがないならこれもありかなという気もする。 (オメガ) | [投票] |
| ★3 | 華がない。 (Stay-Gold) | [投票] |
| ★3 | 台詞が文語調なだけに演技力が要求されていたのだと思う。妻夫木君の演技は見ていられなかった。演出も露骨でどうかと思った。舞台セットが良い。2005.11.26 (鵜 白 舞) | [投票] |
| ★3 | 村上ファンドじゃないけど、映画は金払った客のものでもあるよねー [review] (マーヴィン) | [投票] |
| ★2 | 聡子の気品の中に潜むひたむきな情欲と、清顕の抑圧された男性性が生む邪気が、禁断の逢瀬の中でのみ精神と肉体の充足となって激しく具現するさまを描くことなく、こんな腑抜けたラブシーンが前提では転生などただの絵空ごとにしかならず映画として成立しない。 (ぽんしゅう) | [投票(3)] |
| ★2 | 妻夫木聡、肌は荒れてるし髭は濃いし浮腫んでるし。不吉なものをも感じさせる「美しさ」があってこその松枝清顕なのに、それが無いばっかりに説得力がゼロ。 [review] (Ａさの) | [投票] |
| ★2 | 美しいけど画に色気は感じない。貴族階級のまったりとした逢瀬が淡々と続き、特に感情移入できるわけでもなく退屈を覚えた。 (よだか) | [投票] |
| ★2 | 長い。でも、長いわりには観れたので２点。こういう作品も撮っていかないといかんのかな？…映画業界。 (某社映画部) | [投票] |
| ★1 | 妻夫木君のキスシーンはなぜああも執拗なのか。 [review] (ころ阿弥) | [投票(5)] |
| ★1 | この映画のテンポは、僕には合いませんでした。ついでに、タヌキ顔の竹内結子には全然魅力を感じませんでした・・・ (ぱちーの) | [投票] |