| ★5 | 戦後の小津には本当にハズレがない。この映画の演出の緊密度も並大抵なものじゃない。例えば麻雀シーン。高橋貞二、須賀不二夫、田中春男等を切り換えるカット割りなんかでも、もう魔法のような美しさを感じる。 [review] (ゑぎ) | [投票(4)] |
| ★5 | こういう映画を日本国民は揃って映画館に見に行っていた時代があったんですねえ。微笑ましい姿だと思いませんか。 [review] (chokobo) | [投票(3)] |
| ★5 | 黒安二郎なのかな？ [review] (オノエル) | [投票(1)] |
| ★5 | 最後、奥様の心境がどうやって変わったのか全く描かれておらず、まあそういう監督なんでしょうけど、端折りすぎかなと。寂しそうな後姿のワンシーンぐらい撮れよと。それが凡人の考えなのか。あと「あんなのがヘータイだから日本負けたのよ」は良かった。 (pinkblue) | [投票(1)] |
| ★5 | 小津映画でも浮気を扱うのだと驚いた。 [review] (セネダ) | [投票(1)] |
| ★4 | 主人公が分からない。
[review] (ＫＥＩ) | [投票(5)] |
| ★4 | 小津にしては、2時間半に近い長丁場。出演者が多くてどうなるかと思ったけど、当時のインテリサラリーマンの実態をさらりと描いている。甘さも苦さも知ることとなる若夫婦のちょっとした危機を、しゃれた台詞で展開してゆく。 [review] (セント) | [投票(4)] |
| ★4 | ハンガーにかけられたワンピース。和解は不意にそっと訪れる。そして僕らは癒されるのだ。 (buzz) | [投票(4)] |
| ★4 | 大きな流れに身を委ねて生きている人々も、穏やかな水面下にそれぞれの激情を隠していないことがあろうか。人の感情を木に喩えるなら、最近の文芸映画は枝葉の部分こそ本質と妄信し、徐に特殊な枝葉を描かんとするが、小津は幹しか描かない。常に同じ幹のみ描き、そこから無限の枝葉を想像させる。 (kiona) | [投票(3)] |
| ★4 | 変化するものと変化しないもの [review] (ちわわ) | [投票(2)] |
| ★4 | 好き嫌いの分かれる作品でしょう。 [review] (3WA.C) | [投票(2)] |
| ★4 | しょぼくれた池部良が笠智衆に見えてくるそれが小津マジック。 [review] (町田) | [投票(2)] |
| ★4 | 「情」の表現者小津安二郎のカメラが男女関係の裏面に向けられると、ここまで冷え切った作品が出来上がるのかと驚く。 [review] (パグのしっぽ) | [投票(1)] |
| ★4 | 所帯じみた女房も浴衣を着て布団の上に座ると妖艶美女になってしまう。それも小津マジック。 (TOMIMORI) | [投票(1)] |
| ★4 | トラックの荷台でふたりきりのエスケープ。それだけで、青臭い胸騒ぎ。蛍の光を歌う岸惠子の惚けた目は何も見ていない。同じ角度で立って窓の外を眺める池部良の腕組みをしと淡島千景腕を下げる。それも画面の右側で。左は空いている。凄い。 [review] (動物園のクマ) | [投票(1)] |
| ★4 | 白い半袖シャツの群れがまぶしい。岸恵子は絶妙。 (coma) | [投票(1)] |
| ★4 | この頃はまだ女性が耐えていたんですね・・・男は一つや二つの過ちはするものだと。 (RED DANCER) | [投票(1)] |
| ★4 | 不倫を扱っても小津だと爽やかになる。しかし、あっさりとした不倫だなぁ。淡島千景と岸恵子が甲乙付け難いくらいどちらもキレイ。 (直人) | [投票(1)] |
| ★4 | 役者陣の演技がどれも素晴らしい。 (赤い戦車) | [投票] |
| ★4 | 陽光に輝く白いシャツ。遊びに夢中の人々はそのために生まれてきたかのよう。そこに差し込まれる不穏なイメージ。真っ赤な口紅、結核、睨み付ける目。青春の光と影。夏はまだ先である。 (淑) | [投票] |
| ★4 | 子供の不在。（『東京暮色』の結末部に関する言及が含まれています） [review] (3819695) | [投票] |
| ★4 | テンポが速い映画じゃないから、すこし長く感じてしまった。でも、女の争いはいつの時代も客観的に見る分にはおもしろい。『恋人よ!帰れ、わが胸に』なぜかタイトルだけ連想しました。 (あちこ) | [投票] |
| ★4 | 小津のサラリーマン悲哀物語。植木等が「♪サラリーマンは気楽な稼業ときたもんだ〜」とやるには、あと6年待たねばならない。[Video] (Yasu) | [投票] |
| ★3 | 登場する度に違和感を振りまく岸惠子。非小津的人物の筆頭格だろう。 [review] (寒山拾得) | [投票(3)] |
| ★3 | 女って本当じゃまくさい生き物だね！鬱陶しくて付き合いきれんわ！ [review] (づん) | [投票(3)] |
| ★3 | 観念や抽象を用いず人の普遍性を描こうとする小津は題材を常に日常に求めるのだが、それは一歩間違えると表層的な通俗へと陥る危険性を孕んでいる。『宗方姉妹』や『彼岸花』も同じなのだが、この作品の三角関係やサラリーマン生活には深みが感じられない。 (ぽんしゅう) | [投票(3)] |
| ★3 | 食べ物から見る日本。小津監督のテーマかな？ [review] (甘崎庵) | [投票(2)] |
| ★3 | 東京を舞台にした日本映画を２３区や市で分類すると、どこが一番よく撮られているのだろう。この映画はまさに大田区映画です。大井武蔵野館でこの映画を見ると「地続き」感がたっぷり味わえた。 [review] (ジェリー) | [投票(2)] |
| ★3 | デジタル修復版にて再鑑賞。記憶に残っていたよりも暗い印象。表面的には仲よさそうにしながら、嫉妬だったりエゴだったり、人間のちょっと嫌な側面を底意地悪く描いている感じ。 [review] (緑雨) | [投票(1)] |
| ★3 | この不況の時代、かえってしみじみと共感が出来るのでは。池部良がどこにでもいそうな（けどいない）格好いい男で、ちょっと惚れた。 (は津美) | [投票(1)] |
| ★3 | いいお話だとは思うのですが、やはり小津と不倫はミスマッチ。
(ぱんな) | [投票(1)] |
| ★3 | 淡島千景の魅力のないイライラ妻ぶりが素敵だ。 (kenichi) | [投票] |
| ★3 | 不倫も小津が描くとこうなるかぁ。まったく呑気に無邪気な女性。切れる瞬間は女性ならでは。まぁ、これはこれで。 (megkero) | [投票] |
| ★3 | 些細な兆候とかほころびなら小津の範疇であろうが、ダイレクトに不倫だと相変わらずの確固たる筆致ではあるが描くに持ち駒が足りない感じだ。何だかこそばゆく恥ずかしい。それが良いと言われればそうも思うのだが。破れ鍋に綴じ蓋帰結も予定調和な感じ。 (けにろん) | [投票] |