コメンテータ
ランキング
HELP

[コメント] ボーイズ・ドント・クライ(1999/米)
- 更新順 (1/2) -

★4なぜあれほどレズやゲイが憎まれるか、日本人にはやや感覚が薄い。アメリカ人ならもっと深く考えられる佳作なのかも。80/100 (たろ)[投票]
★3なんと後味の悪い結末。性同一性障害が世に認知される前だからだろうけど、本人の苦悩と周りの対応が酷くて見ていられない。それにしても、ラナがあえぐシーン、長すぎやしないか?! [review] (jollyjoker)[投票]
★2もう少し演出の仕方が良ければ.. [review] (Zfan)[投票]
★4モンスター』と似た雰囲気を持つ映画。確かに、性同一性障害を正面から捉えた映画ではあるが、ブランドンのここに至る悪行・悪癖を棚に上げて手放しで可哀相だとばかりは言えない。 [review] (IN4MATION)[投票]
★3スワンクの演技は絶賛に値する。勿論彼女の容姿にあった配役だからこそでもある。セヴィニーも素晴らしい。最初が田舎のイモ娘にしか見えないから尚凄く見える。物語は…、 [review] (死ぬまでシネマ)[投票]
★3自分の理解できないものを排除しようとする心理は無意味な悲劇を引き起こす。この映画を観て、そういう悲劇が1つでも減ればいいと思います。 (パスタ)[投票]
★4男だったらメソメソするな!なな、なーんて素晴らしいタイトル! [review] (町田)[投票]
★2社会的に阻害される者のつらさ、深刻さがある程度伝わってきたのは確かだし、そんな境遇の下、主人公はあんな行動に出てしまわざるを得なかったというふうに理解できなくはないのだが・・・ [review] (緑雨)[投票(1)]
★1結局のところ [review] (ミッチェル)[投票]
★2誰よりも家来みたいな男(トム)が嫌い。ついでに言えばタイトルも嫌い。 [review] (らーふる当番)[投票(1)]
★3男2人があんなにキレる理由がいまいちつかめなかったなー。 (_)[投票]
★4偏見が生む悲劇のトゥルー・ストーリー。性同一障害というテーマにこだわり過ぎずバランスよく描いた構成が秀逸。若者達のとどまらない自暴自棄さと痛々しさに満ちた作品。アメリカの闇の部分を夜の背景を用いシャープに切り取って描いて魅せた佳作。 [review] (TOBBY)[投票(1)]
★1後味の悪すぎる映画。前半はタンタンとしすぎていて、つまらなかったが、 後半は悲しすぎる。映画としてどーなの??ってカンジ。 (あちこ)[投票]
★0重い…、測定不能。人間はたまに正視に絶えない事をする。イン&アウトくらいのノリがよかった…。 (billy-ze-kick)[投票]
★3ゆがんだ欲望を抱いてしまった。 [review] (トシ)[投票]
★3現実を強調することと、リアリティを増すと言うことの違い。 [review] (甘崎庵)[投票(4)]
★3とても吸い込まれるシーンもあったけれど、所詮コドモ達の青春映画、という印象。そんなに絶賛するものなのか私にはわからない。わりとよくある作風だと思うのだけれど。 (tomomi)[投票]
★2あまりにも後味が悪かったので…。 [review] (snowfall)[投票(1)]
★3いくらなんでも「化け物」と罵るのは酷いぜお袋さんよ…。 (d999)[投票]
★3白のようで黒であり、黒のようで白でなく、灰でもない。白をまとった黒のようで、黒をまとった白でなく、白をまとった灰でもない。表層から内面まで人は白と黒を行き来しつつ、ひとつの色に染まらない。 (peacefullife)[投票]
★4戦後教育の最大の欠点は、子供の頃から女の子は男の子と同じだよと言って勉強(進学)させたくせに、社会に出れば、あれは建て前だってと掌を返すこと。ただただ〈女〉であることに居心地の悪さを感じてしまう…。男の子願望強いのも、性同一性障害なのかな? (Linus)[投票(2)]
★4有り得る。 [review] (24)[投票(9)]
★2観た後の不快感がいやだ。 (つな)[投票]
★3この異和感はなんなんだろうか。 [review] (セネダ)[投票(2)]
★3どうすれば,こんなことが起こらなかったのだろう? [review] (ダイキリ・キューブ)[投票]
★4自分がジョンやトムではないと言い切れるか [review] (m)[投票(6)]
★4ヒラリー・スワンクに4点!! [review] (ジャイアント白田)[投票(5)]
★3期待しすぎてあっけなく終わってしまったという感じ。クロエ・セビニーが歌うThe Bluest Eyes In Texasは良い。ただ彼女が病気なのかは、疑問。2002.3.16 (ハイズ)[投票]
★4なんども挿入される「早送りの夜景」が、登場人物たちそれぞれの孤独と焦燥を増幅していて泣けた。ブラントンとラナはもちろん全員が自分の寂しさ=自己の非同一性を抱えきれずに傷つきイライラするしかない現実。殺人を犯したあの2人さえも丁寧に描いていることに、監督の深い悲しみが感じられる。 (エピキュリアン)[投票(5)]
★3アメリカのもうひとつの今現在の風景。夜のガソリンスタンド、田舎の閉塞感、「性」の不確実さ、暴力。この映画でリアルなのは白銀灯の美しい夜のガソリンスタンドと主人公が惚れた彼女の存在だけ。この映画のテーマの「性」の答えは作品の中にはない。テーマの不確実さがよりガソリンスタンドと彼女の美しさが「確実」なものとして浮かび上がる。 [review] (ina)[投票(12)]
★3ただ愛する人と静かに暮らしたいだけなのにね。周囲の偏見の目から、自分の心に武装する状況が生まれてしまうのが可哀想。でも自分の知人にこんな人がいたらどうアドバイスをしていいか分からないので映画にはハッピーエンドを期待して見てた・・・。 (かっきー)[投票]
★4映画を単に文字通り「娯楽」としてだけみる人にはきつい。理解できない点があまりに多くある場合、あなたはそういうタイプかもしれません。もっと夢に溢れた娯楽映画をどうぞ。 (LOPEZ que pasa?)[投票]
★4ただでさえ、男と女の関係ってのは難しいというのにね。 [review] (HAL9000)[投票]
★3ラナは、いい女だった。ラナこそが、未来。 ()[投票]
★3爆笑問題の太田とダブった。ほんの少しね(笑)。 (ヒロ天山)[投票]
★3実話というのにこだわり過ぎて主題がハッキリ描かれていないと思う。最後の方なんていきなり事件が起こって反応に困った。だいたい身近にもある問題だが、世の中こんなに悪い人ばかりじゃない。 (ドド)[投票]
★5ああ、これは何て悲しい、悲しい映画。最初から最後まで涙が止まらなかった。何で、自分を隠さなければならなかったのだろう?何で、真実がわかったときに制裁を受けなければならなかったのだろう?入れ物が違っただけなのに…。 [review] (Alcoholic)[投票(2)]
★3♪か〜ざりじゃっないのよっ、なみだはっ、はっは〜♪ [review] (Shrewd Fellow)[投票(1)]
★3この作品、実際にあったことを基にしてるんですよねぇ。かなり衝撃を受けました。仮に、実際に性同一性障害の人が身近にいたとしたら、どう接していいのか俺にはたぶん分からない・・・。 (shaw)[投票]
★4くだらない性への普遍性が頭にきた。ひどすぎる悲劇。 [review] (カノリ)[投票(3)]
★3いい映画なんだけどさ、最後まである疑問が引っかかったって集中できなかったんだよね・・・ [review] ()[投票]
★2俺なら泣いちゃう。 (fiddler)[投票]
★3ヒラリー・スワンクが女性だってことを知らないで見たかった。この映画を見て以来、映画に関する予備知識を一切入れないようにしている。あと余談だが、公開時に某新聞の批評欄で映画評論家が思いっきりネタバレを書いていたのが信じられなかった。あれを読んだ時の憤りは忘れられない。 (cupel)[投票]
★2ブランドン(ヒラリー・スワンク)は、障害者ではなかろう? それであの、チンピラたちはいったい、人間か? (kazby)[投票]
★1これが実話だと言うのが鑑賞後の不快感をより一層高めた。 ()[投票(4)]
★4夜の工場が綺麗だった。空がとても綺麗だった。カメラワークが良かった。独特の雰囲気を醸し出している。疑問に思うシーンの数々→ [review] (Madoka)[投票(1)]
★3かなりブルーになる。前半がだるかった。 (シャイセ)[投票]
★2期待してただけに残念。レズを認めるのか認めないのか。誰が悪いのか。未来のない、考えさせられることのない映画でした。感情移入できる「純愛」って感じでもないし。 (ぱちーの)[投票]
★3哀れキャンディス。 (モン)[投票(1)]
★4タイトルが秀逸。「肉を切らせて骨を絶つ!」そんな映画。 [review] (ボイス母)[投票(13)]