［前回のcomment］

このシリーズ（１、２）で最も楽しめるのは、憎たらしいまでにフランクで合理的なアングロ・サクソンがあっさり殺られるところである。

［前回のreviewの要約］

　弱い犬ほどよく吠える。マイケルは小心なだけ。自分のイメージが相手に与える恐怖の量を正確に推し測り、生かしたままでコントロールできなきゃカリスマにはなれん。身内さえ抑えられない奴に組織は統べられない。恐怖を煽って他人をコントロールする非情さに欠ける。無益な殺生を繰り返すのは、疑心暗鬼に駆られた己の弱さの証明でしかない。前作で行動により示した大胆さはもはやない。小組織のボスくらいのリアリティはあるが、全米随一の大組織を束ねる”ゴッドファーザー”の器じゃない。マーロン・ブランドのビトーは私怨による復讐を固く戒めたのに。

　ロバート・デ・ニーロの若きビトーも結局のところ私情で動く。私利私欲の追求だけが目的なら、アングロ・サクソンと変わらない。彼らになく、イタリア系（なかんずくシチリア系）が持つ物は、”血の結束”なんだから。１作目も矛盾に満ちた映画だったが。苦痛に耐えて長時間付き合っても”ゴッドファーザー”がどこにも存在しない。つづりの間違いだろう。ＤｏｇＦａｔｈｅｒ。

60/100（03/08/04記）

　　◇◇◇

　面白い映画の見方をする人がいる。映画ってのは、正しいことを正しく、間違っていることを間違っているとして描き、観る人に何が正しいのかを分らせるためのものだという。むろん、ただ正しい正しい言うだけなら右翼の宣伝カーと変わらないので、自分も間違っているかもしれないという前提に立ち、それでもなお、何が正しく、何が間違いかを自ずと分るように示す。それが芸術家の取る手法だというのである。

　彼の観点に立てば、さしずめこの映画は、マイケルの孤独感。数々の悪事を積み重ね、多大な利益を手にしたはずのマイケルが、最後に到達する孤独の闇の深さ。これを描くことによって、やはり悪事は悪事なのだと示した、そういう映画だということになろう。

　マイケルの父、コルレオーネ・ファミリーの初代ゴッドファーザー、ビトー（マーロン・ブランド、ロバート・デ・ニーロ）も孤独を感じていただろうが、マイケルの孤独はこれよりさらに深い。ビトーは、目的のためには手段を選ばない男で、殺しも含めた暴力行為をやってのけるが、事前に仲間に相談したり、いちいち報告したりしない。その結果彼は、周囲から畏怖をもって迎えられ、と同時に信頼と尊敬を勝ち得る。彼の妻は彼の裏の仕事の存在を見ようともしないが、それは彼がそう仕向けたからだ。彼はまがりなりにも家族を築き上げ、彼の心の奥底まで届く”真の理解”には程遠かったはずだが、”理解者”を周りに配置した。それは、彼にとって、それなりに心地よかったはずである。ビトーは、トマト畑で孫と遊んでいる最中に死んだ。

　マイケルはもっと孤独だ。彼は、イタリア系移民二世だが、家族の中では最もアメリカ人、すなわち個人主義的で、かつ全体への義務と忠誠を信じている。父に相談せず、海軍へ志願したのがこれに当たる。彼は、家族的結束を軸とした自分たちの組織が、アメリカ社会で強い力を発揮することを理解していただろう。父から受け継いだ組織を守っていく中で、彼は自分の身内をも排除しなければいけなくなる。彼はこのとき、自分の母親に相談を持ちかけた。あなたの夫は、こういうとき、どう振る舞っていたでしょうかと。だが母は、息子の質問の主旨を理解せず、数ヶ月前に流産で失われた胎児のことだと勘違いし、子供はまた作ればいいと答える。家族崩壊への危惧を訴えると、家族を失うことはないと励ます。彼がこのやりとりで得た回答は、もともと解っていたはずのこと、つまり父は、自分の妻に何も相談しなかった。

　マイケルの妻、ケイ（ダイアン・キートン）の存在は重要だ。彼女はイタリア系ファミリーに嫁いではいるものの、根は率直で個人主義的なアングロ・サクソン。自分の一部を犠牲にして成り立つ”幸せ”など、虚構だとして受け入れない。否、受け入れ続けることができなくなる。マイケルは、彼女の描く理想については理解していた。それは彼自身、アメリカ人として、アメリカが体現する価値観と理想を愛していたからだ。実際的には、価値観とか理想とかそんなあやふやなものではなく、ケイという女性を愛するという形で。だから彼は、裏社会と手を切ろうとし、自分を変えようと努力した。それはすべて、ケイのためだった――。だが彼は拒絶された。自分の努力まで拒絶されたとき、彼の中の真に譲れない一線が、「マフィアのドンであること」だったとすれば、これはもう、ケイを、すなわちアメリカを、自分から拒絶するしかない。つまり彼は、自分の一部を拒絶したのだ。

　ここまでの孤独を見せられたら、私はもう、これで十分だ、と思う。いいとか、悪いとか、そんなことを超越したところにある孤独。善悪を判断することは重要でない、などと言うつもりはないけれど、それらを超越したところに「孤独」が存在する可能性、それを描くのも映画にできる仕事の一つだと思った次第である。

　要約すると、初めて観たときはマーロン・ブランドのビトーに恐れおののいたが、今はやはりマイケル（アル・パチーノ）に惚れている、ということです。

80／100（05/01/15再見＆20点up...これだから劇場で観るのはやめられない）