この映画では、原因と結果、結果からの回復、といったことのプロセスが不自然に見える。 それを天秤のふり幅の「短い」・「長い」を、物事の深刻さの程度の「低い」・「高い」にしてみて考えたい。

例えば飛び降りのシーンでも、いじめ（原因）があって、飛び降り（結果）があったのだけれど、その左のふり幅＝いじめ、があまり詳しく、リアルに描かれていないような気がする。だから左のふり幅は「短く」（原因がたいしたことない、少なくとも飛び降りをするほどではないように思われる）なるのだけれど、その割に（片方のふり幅が短い割に）右のふり幅＝飛び降りは、大きな・深刻な結果すぎて、その左のふり幅の短さに比べて、ふり幅が「長」すぎる（深刻すぎる）ような気がする。しかし、今度はそのふり幅の長さ（深刻な事態）のわりに、元に戻る（飛び降り少女が回復する）のはあまりにあっけなく、簡単（ふり幅が短い）なような気がする。

要するに、左　右　という天秤があったとして、左が上に傾けばそのまま右は同じだけ下に傾くというのではなく、例えば左がいくら重く、ふり幅が長くても、右はその長さの割に簡単に元に戻ることができる。このような通常なら考えられないようなことは、中学生や、思春期の人達の「可塑性」として示すことが可能かもしれない。ある時は小さなこと（短いふり幅）に、大きく（長いふり幅）傷ついたり、しかし、ある時はその長いふり幅のわりにあっけなくふり幅が戻ったり（回復したり）。それは一見不自然に見えるかもしれないけれど、そんな不自然さ（小さなことにいちいち傷ついて、でも結構忘れるのも、回復するのも早かったりもする）が、中学生のころ、思春期な人達にとっては、自然なことだったりもするのかもしれない。この映画の、飛び降りするほどでもないんじゃないの？と思えたり、いじめっこが夢に出てきたりそれでイタ電するほどのもんかな、と思えるようなあまりその痛さが伝わってこない「いじめのシーン」、や、その割に深刻な飛び降り自殺未遂、という不自然さは、単なる「そのシーン（原因）を描くことの甘さによる結果に対する弱さ、不自然さ」というのもあるかもしれないけれども、それよりは、そのような不自然の自然さ、というもののほうを僕は映画を見て感じました。