★5 | 眠狂四郎の市川雷蔵がまったくの別人になり切っていて凄い。 (ユージ) | [投票(3)] |
★5 | 変わり往く世界へ叩き付けた、絶・『炎上』。 [review] (町田) | [投票(2)] |
★5 | これをカラーで撮ったら面白くも何ともないだろうなあ。 [review] (chokobo) | [投票(1)] |
★5 | 宮川一夫は炎の中に金粉を混ぜたとか [review] (ペペロンチーノ) | [投票(1)] |
★5 | 溝口(雷蔵)も、戸刈(仲代)も私の中にいる。 [review] (ピカレスク) | [投票] |
★4 | 吼える仲代は三島由紀夫。俯く雷蔵は私そのもの。 [review] (sawa:38) | [投票(9)] |
★4 | 凄い作品だと思うが、正直、もう観たいと思いません。初見はマジで精神まで持って行かれそうになりましたから。精神状態が安定してない時にこれ観てたら、本当にやばかったんじゃないかな? 映画とは、こういう危険も伴います。 [review] (甘崎庵) | [投票(2)] |
★4 | 雷蔵が劣等感とモラトリアムと直情を組み合わせた演技が上手。周りの人物の表裏ある人格のあり方も微妙なラインをなぞっていて芸達者が多い映画だ。ただやはり宮川のカメラの炎の捉え方で三島の考えたものを画面に表現しようとしたのが肝。 [review] (t3b) | [投票(1)] |
★4 | 仲代達矢と中村鴈治郎の人格性限界レースになってしまえば結果は自明。むしろ鴈治郎の重量感に雷蔵が巻き込まれる様が悲喜交々。 (disjunctive) | [投票(1)] |
★4 | 人は己を認識して欲しいがゆえに生きる…それもまた事実だ。だが、物心ついたときより後ろ指をさされて生きてきた男は、それもまた認識の一つと一人合点してしまう。善も悪も無い。生きる証さえあれば、例え一つの権威を炎に包むことがあっても。 [review] (水那岐) | [投票(1)] |
★4 | 中村鴈治郎の年季の入ったスケベっぽさがいいです。和尚が芸者遊びしてても不自然じゃない。それが市川雷蔵の心身の不安定さとうまい対比になってて面白かったです。 (きいす) | [投票(1)] |
★4 | 市川崑作品というより三島由紀夫作品と呼んだほうがピッタリな陰鬱さ。原作の空気を映像化する市川崑の凄腕もさることながら、市川の技巧に飲み込まれない原作に込めた三島の「念」もすごい。 (パグのしっぽ) | [投票] |
★4 | 地味な作品だが市川雷蔵や仲代達矢の存在感ある演技に納得。 (RED DANCER) | [投票] |
★3 | 「女」という度し難い存在、或いは甘えん坊お子ちゃま大暴れ(--; [review] (ボイス母) | [投票(3)] |
★3 | 三島作品は幾つか読んではいるものの、実は『金閣寺』は未読。だが少なくともこの映画の筋を追った印象としては、「炎上」の必然性が生じるには、以下の要素をもっと観客に印象づける必要があった筈→ [review] (煽尼采) | [投票(2)] |
★3 | 市川崑ですら三島由紀夫は料理出来なかったといった感じ。 [review] (づん) | [投票(1)] |
★3 | 驟閣寺を汚されたくないのは分かるけど、燃やしてはいけない・・・。 (ユウジ) | [投票(1)] |
★3 | 吃り。差別されコンプレックス。劣等感と人間嫌いの悪循環。
[review] (マグダラの阿闍世王) | [投票(1)] |
★3 | ミシマは切腹よりも、市ヶ谷駐屯地に放火してほしかったものだ。90歳過ぎでまだ収監されているなんて方が、生き恥晒す決意という本作の原作者として相応しかろう(含原作のネタバレ)。 [review] (寒山拾得) | [投票] |
★3 | 『雁の寺』と記憶が混同してしまう人はエロいほうが『雁の寺』で寺燃えるのが『炎上』と覚えよう。驟閣=金閣がどうにも貧相で困るが、炎上シーンは黒白映画が持ちえた「炎」のイメージとして出色。家屋の引きずり倒しは『マルクス捕物帖』冒頭のような破壊感で、こういう「無駄な」細部に対する頑張りも嬉しい。 (3819695) | [投票] |
★2 | 回想シーンに入るカット(市川雷蔵の背景だけを変化させるカット)のオプティカル処理は見事の一語。また、舞鶴の岸壁シーン。宮川一夫のアイデアで岩に墨汁を吹き付けたというが、なんたる暗澹。底なしの絶望感の表出。 [review] (ゑぎ) | [投票(5)] |
★2 | 原作の中途半端な通俗化にすぎない。ちなみに主人公は清原似。 (_) | [投票(1)] |
★1 | やはり原作者に問題がある。それ以外は全て満点なのだが・・・ (雷) | [投票(1)] |