| ★5 | 『十二人の怒れる男』の正反対を試みて成功している。本作の主役は、選考会の断片以外一言も喋らないが、やはり陪審員なのだ。 [review] (寒山拾得) | [投票(2)] |
| ★5 | 私は何かに煮詰まった時、この作品を繰り返し観る。正義とは、それを心に持つ人間自身がとてもか弱く、なにかどこかに常に収容されているような状態においてのみ認められるものである、と思う。決してそれを大義名分にしてふりかざすべきではない。 (takud-osaka) | [投票(2)] |
| ★4 | この映画が成功しているのは、何と言ってもジェームズ・メイソン演じる敵役弁護士を極めて正しい在り方として描いていることに尽きる。 [review] (緑雨) | [投票(4)] |
| ★4 | 裁判ものだが、ただ文学風にポールニューマンを街で漂よわせていやがる作品。（ただ酔わせている…） (どらら2000) | [投票(4)] |
| ★4 | 法廷の「Objection！」以下のやり取りは緊迫した雰囲気があり、迫力があった。評決が出た瞬間の控え目なガッツポーズが印象的。 (シーチキン) | [投票(1)] |
| ★4 | 『ハスラー２』じゃなくこの作品のポール・ニューマンだろ。アカデミー主演男優賞に値するのは！ (斎藤勘解由) | [投票(1)] |
| ★4 | ポール・ニューマン、渾身の名演。 [review] (パピヨン) | [投票] |
| ★4 | 自分も、「ダメ弁護士」ではないが「ダメ××士」なので、妙に感情移入する。 (カレルレン) | [投票] |
| ★4 | 渋い。相手方弁護士に腹が立って腹が立って。作りの術中にはまった？ (桜桃) | [投票] |
| ★3 | 生々しい｡ [review] (24) | [投票(2)] |
| ★3 | これはロッキーへのカウンターなのではないか？
[review] (pori) | [投票(1)] |
| ★3 | 50年代の作品を80年代に作った。と言う感じですね。 [review] (甘崎庵) | [投票(1)] |
| ★3 | ダメ人間を演じるポール・ニューマンはよく見かけるが気のせいだろうか。それとも彼はなにをしても初老のダメ人間に見えるのか。本作でも手馴れた演技を披露しております。 (ハム) | [投票(1)] |
| ★3 | ハードボイルド弁護士の再生。
悩んでないで早く受話器とっちゃえよ。
★3.5
[review] (たかやまひろふみ) | [投票(1)] |
| ★3 | トイレにしゃがみこむ様な男は演じたくない。と、レッドフォードはオファーを断ったそうだ。確かにニューマンならトイレにしゃがみこむ様な男を演じたがりそうだ。 (cinecine団) | [投票(1)] |
| ★3 | アルコール中毒になると [review] (代参の男) | [投票] |
| ★3 | 大ドンデン返しをさほど期待しない俺には、良く言えば「渋い」、悪く言えば「地味」なこの作品、ポール・ニューマンの心情の移り変わりを含め楽しめた。ただ・・・ [review] (クワドラAS) | [投票] |
| ★3 | 渋みは大いに結構だが、こんな弁護士だけには絶対にお世話になりたくない。己のジンクス払いのために職務範囲を大きく逸脱し依頼人の人生を危険にさらすわがまま能無し悪徳弁護士め。陪審員の評決も根拠薄。 (mal) | [投票] |
| ★3 | 原作をほぼ忠実に描いていて、ポール・ニューマンもはまっていた。 (chokobo) | [投票] |
| ★3 | ニューマン演じる主人公は当て書きとも言える完膚無きまでの定型キャラであり意外性の欠片もない。その辺が全く物足りないのだがウェルメイドな法廷劇なのだろう。否定する気もないが欲しいのはガツンとくるようなプリミティブな怒りとフィルムの肌触り。 (けにろん) | [投票] |
| ★2 | よく出来ているんだがカタルシスが不足しすぎ。要するに地味。 (赤い戦車) | [投票] |
| ★2 | なぜあの評決に至ったのか、それを示してくれないと納得できない。ニューマンは年をとってもかっこいいね。 (ゆう) | [投票] |
| ★1 | 誰が何と言おうと、フランクは最低の弁護士だ！ [review] (田邉 晴彦) | [投票] |