拙『バック・トゥ・ザ・フーチャー２』評を見てくださったフランチェスコ・ザ・トッティー・フリーク様が、ご親切にもメールをくださり、この映画を見る機会を持てた。

　フランチェスコ様が教えてくださった通り、『バック・トゥ・ザ・フーチャー』のマーティーが何ら体現しなかった、過去の変化に伴う現在の自分の変化がちゃんと起きていたのは、特筆に値する。惜しむらくは、やはり途中で無理が出てしまい、結果的に中途半端になってしまったことか。これ以上複雑にしたって、娯楽映画として混乱するだけなのかも知れないので、あれ以上深く突っ込まなかったのは正解だったのかも知れない。

　論理的に考えれば、記憶が二重になるというのは、苦しい辻褄合わせでしかない。そして、論理的に突き詰めたら、この場合、過去への介入は絶対的に不可能だ。

　まず、息子と父がオーロラの発生を介して、時空を越えた交信を果たす。

　息子の助言により父親の死が回避される。

　これは、しかし、むしろ息子にとって、極めて劇的な過去への介入であったために、まず、先の交信を果たしたその瞬間に辿り着ける様な人生を、息子がそれから送れる可能性は限りなくゼロに近くなる。つまり、父親の死が回避された場合、息子は、全く別のルートを辿り、９９年に向かうことになるのだし、その場合、もともと辿ったルートは、存在しなかったということになる。

　また、そもそも、記憶が二重になりうる論理的根拠は何もない。記憶が根であり茎であるとするなら、茎も根も、種子なくして育つはずがない。父親の死が種子だとするなら、その種子のない記憶は絶対に存在しえないと言うことだ。

　さて、ここでほとんど交信の可能性はたちきえるのだが、その別ルートが、仮に何らかの偶然で、“父親との交信”に辿り着いたとしよう。

　しかし、その場合、息子は父親に翌日彼を待っている運命を伝えることは出来ない。当然である。そんな記憶はないのだから。

　すると、皮肉なことに、息子が父にその運命を伝えられないが故に、父は、翌日、運命の通りに死を遂げてしまうことになるのであり、父が死ねば、逆説的にもともとのルートが、息子に復活するのである。

　このように、地獄巡りのループの中、よしんば交信が可能であっても、息子は父親を絶対的に救えないのだ。

　この映画はリアリズムの破綻を覚悟し、設定が持ちうるテーマを忘却し突っ走ったＢ級だったからこそ暖かいのだ。