と、お色気は置いといて、ストーリーは「えっ？」で終わってしまった。「どこからが小説だったのか？」というのは勿論、「どこまでが小説だったのか？」という事。実はチャールズ・ダンスに原稿を見せる部分までが「小説の一部」にような気がして。つまり、冒頭でチャールズ・ダンスが新人作家と話しをした後、サラと話しをし始めて、南仏行きを勧めるところから、もう小説は始まっていて、最後に他社から出版したところまでが小説。で、本物の娘とすれ違うところは、実は冒頭の出来事直後の事務所での出来事。と、この説は、シャーロット、ダンス、受付係の３人の服装を確認していないので、ちょっと弱めだが。

もうひとつ、決定的に分からないのが「サニエちゃんの母」について。サニエちゃんの荷物をサラがあさって、赤い表紙の本（日記？）を見つけたとき、１枚の写真があったはず。あれが母？、それともやはりサニエ＝母なのか？母について語る「庭師の娘」の老けよう。さらにその「赤い本」はなんなの？

というわけで、なんだかキツネにつままれた様な奇妙な思いのまま、映画は終わる。劇中、ダンスが語る「ひねりが無い」とかの感想が、そのまま映画の感想。この「ミステリーとしての完成度」が、映像としての評価したときの点数を、思いっきり下げている気分。