敢えて前作より後退した点を挙げるならば、台詞の破壊力か。『ジャーマン＋雨』からは多分に同時代的なギャグの感覚を備えた脚本家（台詞作家）であるとの印象を受けたが、これは全篇を津軽方言で撮るというチャレンジの代償かもしれない。

さて、オーソドックスな問題（「恋愛」や「心の傷」）を設定し、ラストシーンに至るまでにそれを解決させるというのもきわめてオーソドックスであるが、解決の方法がオーソドックスから大幅にずれたものであり（農薬！）、それがために「解決」それ自体も得も云われぬいびつさを抱え込んでしまう。前作と合わせて見たとき大雑把に以上のことが横浜聡子の方法論として云えると思うが、それがどの程度に彼女の作為であるのか判然しない（すべて計算ずくなのか？ まったくの天然なのか？）という点が彼女の特異さだろう。

アクション（所作）演出家としての資質はとりわけ高いとは思えない。たとえば、どれだけ松山ケンイチが飛んだり跳ねたり予測不能の動きをしても、私はそこに驚きや感動を覚えない。あるいは松山が近所の小母さんと喧嘩をして野菜を「投げる」アクション。ラスト、麻生久美子が脳髄を「投げる」アクション。そこで前面に出ているのは「野菜」なり「脳髄」なりを投げるという着想の面白さであって、「投げる」というアクションそのものの面白さではない（「映画」は「投げる」に限らず「持つ」や「走る」、「立つ」といった何の変哲もないはずのアクションひとつでも人を感動させることができる、ということを優れた作品は私たちに教えてくれていたはずです）。横浜が「演出」ではなく「着想」の次元で勝負をする限り、私は全面的な支持まではできない。

しかしながら「子供」の演出はとても独創的で、私はそこにこそ彼女の作家性を見る。子供映画の傑作を撮ることもじゅうぶんに期待できる。