実は、私はこの話を全然バカにできなく、ある種の感動をもって 話に聞き入ったことを覚えてる。

物を作る人間が、〈死〉をテーマに作品を作りたい衝動に 突き動かされるのは、そのように生まれたのだから、 仕方ないことだと思うのだ。作家の運命（さだめ）と言ったら、 あまりにも傲慢だろうか？　どんな人間にも〈生〉と〈死〉が与えられ、 子供を作るはずのセックスでさえも、エロスでありタナトスだと論じられている。きっと人間は一生、生死の呪縛から逃れられない生き物なの だろう。

そして『セブン』では、絵画や文学や写真のモチーフが、 殺人そのものまでに変換されてしまった。 死体はまるで、マルセル・デュシャンの レディメイド作品かのように昇華されたのである。

・・・と書くと、何を言ってるんだ。この芸術至上主義者と反発されると思うのだが、許せるのはここまでである。 この映画のストーリーがどんなに残虐であろうと後味悪かろうが、 私にとっては、映画の枠から出ていない限り、エロスとタナトス、 罪と罰、性善説と性悪説、感情と理詰め、老いと若き、新米と定年、 既婚と独身、白人と黒人、正常と異常、雨と晴れ・・・カオスな状態では なく、全てが相対化されていたので（これがハリウッドの限界と思いつつも）、わかりやすく見ごたえがあった。

しかし、これが現実に飛び出してしまったら、話は別である。 例にだすまでもないが、97年に起きた酒鬼薔薇聖斗事件は、 頭部を正門前に置き「これが僕の作品」と思ったそうである。

頭の中で考え作品（映画や文学など）にする人と、 現実に殺人を犯し、死体をオブジェとみなす人では、 明らかに違うと、大人になったから思えるのであって、多感な10代は 同じだと思ってしまうのかな？　真似をしないようにしましょうとしか 私には言えないんですけどね。

（追記）............................................................

ラストについて。

時間が少し経って考えてみると、ラストが無性に気になりだした。 上記に、相対化はハリウッドの限界と記したが、ここまでくると 意図的に徹したとしか思えなくなった。 つまりラストは、人間と神（創造者／罪を裁ける唯一の存在／殉教者？） の二項対立なのである。人間は、神に勝てたのか？　負けたのか？

確かに神（殉教者）は、７つの大罪を犯した人間を、完膚なきまでに 殺した。（芸術作品の完成）しかし、人間（ブラピ）は、自分の感情によって、最後の最後で神を殺すのである。そうなると、絶対であった、 神が死ぬ。・・・これって、ニーチェ？

人間は神に負け、神に勝てた。ということは、ここで初めて見る者を、 矛盾の海に突き落とすのである。あれほどまでに、単純だった世界が、一挙に灰色の曖昧な世界に変わり、ただただ強烈に動揺させられるのだ。

ジョン・ドゥは、神や殉教者の暗喩ではなく、あくまでも悪魔・狂信者と 捉え、アンチ・ヒューマニズム映画の際たるものと考えた方が、 見る者にとっては、心の安寧をはかれる。しかし、私は心を大いに 揺さぶられたし、人間の存在に対し、石を投げたんだと思いたい。

考えれば考えるほど、この映画は凄い。 初めの意図（サイコスリラーエンタメ映画）とは別に、ある段階で、 ミューズが降りてきたと思ってしまうのは、買いかぶりでしょーか？