↑これだけならネタバレにならないよね？

５点のコメントを見ると、「感動しました。でもラストは余計。」というのがほとんど。逆だよ！本当なら「ラストで感動しました。」と書かせる映画のはずなのだ。いや、５点をつけた人が馬鹿だと言っているのではない。そういうコメントを書かせた監督に怒りを感じる。「ラストが感動的」と言われて、ベストセラーになった原作が、なぜこんな映画になったのだ？

直子は何故、藻奈美が戻ってきたような芝居をしたのか？それは平介に苦労させまいとしてなのだ。娘の肉体に妻の精神が宿っている、これが平介を苦しめている。だから自分の存在を消したのだ。それなのに・・・映画の直子はただの嫌な女じゃないか。夫から文句を言われずに好きな男と付き合いたい。映画の直子はそんな女になっている。平介を自由にしようなんて心遣いは微塵も感じられない。

おまけに平介まで文也を平気で殴って嫌な男になってしまった。原作では一度も殴れずに泣き崩れたのに。だからこそ「二回殴らせてくれ。」という台詞が印象に残ったのに。テディベアの扱いもお粗末。あのテディベアこそが、直子はまだいるのではないか、と思い当たる重要なキーだったのだ。二人の大切な指輪を入れたあのテディベアが……。ああ、原作の感動的な要素がことごとく潰されている。

”直子”がいなくなってから”藻奈美”は「結局、一種の二重人格だったんじゃないかなあ。」と言う。もちろん平介は、あれは間違いなく直子だったと確信している。この台詞、一見余計に思えるかもしれないが、削ってほしくなかった。直子が消えた−−−それどころか最初から直子などいなかったのだ。このような解釈が成り立つからこそ、「直子はまだいるのではないか。」というラストが生きてくるのだ。

しかし、何よりの罪は、原作のあの曖昧さを無くしたことだろう。原作では結婚しようとしているのが、藻奈美なのか直子なのか、はっきりしない。直子はまだいるのではないかというのは、平介の疑惑にすぎない。はっきりしないから、平介にとっては、藻奈美と直子、両方を手放す気分なのだ。だから「二回殴らせてくれ。」という台詞は原作のほうが、ずっと感動できる。

　　　　　　　　　-

むしろ変えて欲しいのはラストよりも前半だ。原作を読んだときの感想は、「もっと短くしてもよかったんじゃないかなあ。余計な部分が多い気がする。でもラストは評判通りだったな。」というものだった。

本筋に絡んできそうで、後半まったく登場しなくなる石田ゆり子はまあいいだろう。”浮気をしなかった平介”というのが後半ひいてはラストにまで影響を与えるのだから。でも伊藤英明はいらなかったんじゃないか？僕なら彼の役をそのまま金子賢に当てる。そうすれば彼がヒロスエと結婚するという展開も、あんなに唐突にはならなかったと思う。最初はバス事故の被害者と運転手の遺族という関係だったのが、徐々にそんなのを越えていく。嫉妬する小林薫。俺はずっと浮気しなかったのに。そしてそのままラストへと落ちていくのである。どう？この方がよくない？

映画は原作のストーリーをほとんどそのままなぞっている。違っているとしたら、ヒロスエが最初から高校生であること（原作ではなんと小学生の段階から物語が始まる。小学生の娘から「あっちの方はどうする？」と訊かれたらびっくりするよな）、金子賢の母親が登場しないことか（これは正解だったと思う）。ここまで原作どおりに作っておいて、どうして肝心のラストを改悪してしまったんだろう。

監督にはじっくり反省して、そしてこう言ってほしい。「あの頃ぼくらはアホでした」　（悪口が過ぎるな。東野圭吾の著書だけど）

　　　　　　　　　　　-

ちなみにtomomiさん、東野圭吾は大学の先生役で出ます。