| ★4 | カメラマンの交替を余儀なくされ間断しながら４年に渡った撮影と挙句に短縮カットされ喪失されたフィルムの怨念が歪な画面から滲み出ているようだ。統一感を欠いたしっくり来ない出来なのだが、随所て突出する多くの造形美には認めざるを得ないものがある。 (けにろん) | [投票] |
| ★4 | 映像の凄さ。白と黒、特に黒を生かした。又‘斜め’を重視し、上から斜め下へ、下から斜め上へのショットが不安感、緊迫感を高める。シェイクスピアの饒舌は辟易もするのだが、それを廃した為、ラストへの盛り上がりは原作以上になった。 (ＫＥＩ) | [投票(1)] |
| ★4 | 某映画評論家Hの「オーソン・ウェルズの偉大さはシェークスピアをB級犯罪活劇のように撮り上げたことにある」という発言は言い得て妙だ。ウェルズ作品に通底する「世界に対する不信」が、これまた彼特有の光・影・闇の支配する画面によって克明に描かれていく。他人による編集をものともしない、ショット自体の強度。素晴らしい。 (赤い戦車) | [投票] |
| ★4 | ディープフォーカスの華麗な構図が、ソ連のサイレント映画のような性急な呼吸で数珠つなぎにされる贅沢。地下水道を小走りに行く子犬を、タルコフスキーは引用したのだろうか。シュールな冒頭の葬儀もトルコ風呂の暗殺も忘れ難い。 (寒山拾得) | [投票(3)] |
| ★4 | 動的、大胆なクローズアップ、カメラアングルの魔術。映像は今見ても現代性を持つ。問い続けるカメラ。だが、オセロの話に戻ると、部下さえ分ってない大将が、戦争だけ得意というのも、、、。悲劇でもなんでもない。 [review] (セント) | [投票] |
| ★4 | なんと重厚な映画か。冒頭はまさにこの世の百鬼夜行。モノクロの陰影が闇を生み聖者と悪者を分かつ。画面から滲み出てくるような悪意に背筋がゾクリとして鳥肌が立った。(2003/02) (秦野さくら) | [投票(1)] |
| ★3 | 非常に野心ある、だがあくまでシェイクスピアである、なんというか学究的な作品に仕上がったようだ。しかし時代の目は恐ろしい。この作品はあと少しで傑作かも？或いは我々が甘い菓子を食べ過ぎてるのだろうか・・03.01.30
(草月) | [投票] |
| ★5 | シェイクスピアがいまでも手を変え品を変え頻繁に映画化され続けている理由は、ひとえに彼の物語が普遍性をもっているに他ならない。 [review] (モモ★ラッチ) | [投票(1)] |
| ★5 | この映画はちょっと凄い。ショッキングな映像の連続だ。ウェルズは勿論だが、イアーゴ役が素晴らしい。『マクベス』と違って、殆どロケーション撮影。しかし、どこでこんな装置を用意したのだろう、アレクサンドル・トローネルの美術の素晴らしさよ。 (ゑぎ) | [投票(1)] |
| ★5 | モノクロであることが完璧すぎる。大胆すぎる。美しすぎる…。それにしてもオーソン・ウェルズが何故ゆえに「呪われた映画監督」などと評されるのか。異能…それを受け入れることのできないこの世界こそ呪われているのかもしれない。 (ガブリエルアン・カットグラ) | [投票(1)] |
| ★5 | 暗闇から浮かび上がる顔、顔、顔。モノクロの粋を極めた映像。シェークスピアの原作そのままのセリフ。そんな離れ技を演じたオーソン・ウェルズの才能に「嫉妬」する。 (若尾好き) | [投票(1)] |
| ★4 | シェークスピア！！ [review] (さしみ) | [投票] |
| ★4 | 再編集とはいえ、圧倒的な編集、映像。短いショットの積み重ねが生み出すダイナミズム。間違いなく映画ならではの「オセロ」。 (くたー) | [投票(1)] |
| ★4 | 正当派 オセローと言う気がします。 (rana) | [投票] |
| ★4 | 日本公開は'93年だったと思いますが古さは感じませんでした。光と影のバランスがきれいでした。 (kenichi) | [投票] |
| ★4 | 今までに観たシェイクスピア映画で最も印象に残っている。画面の持つ迫力を感じた。 (丹下左膳) | [投票] |