| ★4 | アウトラインは「復讐」であった筈なのに・・・。二人の対決は復讐とは違う暴力となっている。これは「男」の戦いと言うより、「動物」の戦いだ。 (fazz) | [投票(2)] |
| ★4 | まだ、高校生だった私は、感動した。こんな映画が好きな子は、まわりにいなかった。 (あ) | [投票(1)] |
| ★4 | 展開シーンの極端な省略は、もしかしたら不器用な大和に役者の道を作ってやるための、阪本なりの苦肉の策ではなかったか。 [review] (林田乃丞) | [投票(1)] |
| ★4 | 巨大な鎌で日常をザクザクと刈り取っていくような阪本順治の潔い画作りは、有無を言わさず観る者を物語の中へ引きずり込む。情緒や繊細さを廃した無骨な展開の中に、アンカーとして人間臭い刑事國村隼を配し日常の臭いを残す映画的センスも抜群。 (ぽんしゅう) | [投票(3)] |
| ★4 | 画面の「省略」をテーマにした映画。その勇気は素晴らしい。しかし下駄の鼻緒は余計だと思う。 (minoru) | [投票(1)] |
| ★2 | 評論家筋には評価高いみたいだけど、どこがおもろいの？ (モン) | [投票(1)] |
| ★5 | すげえ。男の美学。映画の美学。最初、セピアめいた色が気に入らなかったが、後半反転し濃い色彩映像となり、主人公の心情、情感と一体化し、久々カタルシスを感ず。 (セント) | [投票(1)] |
| ★4 | これは現代日本を舞台にした西部劇が成立するか、という試みだったのではないか。改めて観ると『ソナチネ』にも通じる面白さ。女性の扱いはちょっといただけないが。 (赤い戦車) | [投票(1)] |
| ★4 | 憤怒と汚辱と暴力の現実への無遠慮な介入に圧倒された。 [review] (crossage) | [投票(9)] |
| ★5 | 「ご都合主義こそ映画」という極めて当たり前のことを実践しているだけ。映画は力強い画があれば成立する、という確信。 [review] (ゑぎ) | [投票(12)] |
| ★4 | ここまでストーリー端折ってしまっていいのかと思う。あまりの御都合的展開も、大和武士扮する主人公の我が子を殺された為に沸き起こるどこか脆そうで、どこか奇妙で、でも力強く、そして至極当然な苦悩や執念をビシバシ感じたからこそ、余計目立ってしまう。彼の一種異様な気迫・演技に話が負けすぎ。 [review] (クワドラAS) | [投票(3)] |
| ★2 | 復讐してるほうにも追われてるほうにもなんの共感がえられなかったので、なぜそこまでやりあうのか意味がわかんなかった。 (カノリ) | [投票] |
| ★5 | 阪本順治の頭にあったのは、漠然とした物語と確固たる画。そしてその確固たる画の集約こそが映画であるという確信。その確信の中、拳銃は置かれるべくして置かれ、引き金は引かれるべくして引かれたのだ。 (ナム太郎) | [投票(3)] |