| ★3 | せっかくのメジャー作だったのに、グレタ・スカッキのあんな姿はあまりに可哀想。欧米人の美人観は分からん。 (G31) | [投票] |
| ★4 | なぜ○○は××をそこに置いたのか？ [review] (IN4MATION) | [投票] |
| ★2 | スタッフ・キャストの面子だけはやたら揃えたが斜陽パクラの下では緩い映画にしかならなかった。振り回されるだけのフォードに主役としての精彩無く木偶の坊と化する。デネヒー、スカッキの欧州勢登用もこうも役が仕様もないと殆ど効果無い。 (けにろん) | [投票] |
| ★4 | アラン・Ｊ・パクラの映画は、僕にとっては「サスペンス」というよりは「フィルム・ノワール」と言った方が近い。緊張感よりも空気感に浸る。だから疲れないし、悪くはない。しかし、本作の20年前の『コールガール』の冴えは、ここにはない。 [review] (ぐるぐる) | [投票] |
| ★3 | 犯人の意外性は十分にありその動機も納得できるものの、意外性を求めるあまり証拠の論理性はちょっと苦しくなったようだ。原作とは違う結末らしいが、無理はいけない。小説でも、映画でもミステリーに求められるべきは、その論理的構成の美しさです。 (ＫＥＩ) | [投票] |
| ★3 | 人生、身内に恨まれないようにしないとね。 [review] (chokobo) | [投票] |
| ★3 | 良くまとまっているサスペンス。 [review] (Zfan) | [投票] |
| ★4 | 「おそらく（たぶん）無罪です」ということだから、諸手をあげて喜びましょう！今後の夫婦関係を考えたら喜べません！ (大魔人) | [投票] |
| ★3 | ビッチと検事の仲間たち。エラい人がエロいことするとこうなります (TOMIMORI) | [投票(1)] |
| ★4 | ラストは無くてもいい。現実問題として事実は当事者しかわからないのだろうし。裁判では真実が焦点でないところが面白かった。2006.1.15 [review] (鵜 白 舞) | [投票] |
| ★3 | 弁護士役のラウル･ジュリアが素晴らしい。 (紅麗) | [投票] |
| ★4 | 推理小説の白眉。意外性も申し分ない。とにかく面白い。原作ばかり褒めちぎってるが、映画も充分一気にラストまで。秀作です。これ以降この作品をしのぐもの出たかな。 (セント) | [投票] |
| ★3 | こういう映画は疲れなくて良い。 (ヒロ天山) | [投票] |
| ★3 | ハリソン・フォードを津嘉山正種が吹き替えてるというだけの理由で見た。まあまあ。割と貧相なハリソン・フォードだが津嘉山正種が吹き替えるとそれなりに威厳が出る。村井国夫が駄目なら津嘉山正種でもいいと思う。 [review] (HILO) | [投票] |
| ★3 | グレタ・スカッキの登場のアップカットがいかに美しくても、全編を統一するルックがいかに見事でも、このゴードン・ウィリスのカメラは私の趣味ではない。もう少し解像度の良い画面が好きだ。役者ではボニー・ベデリアが良い。ラウル・ジュリアはいつでも素晴らしいがこの映画でも特筆ものだ。 (ゑぎ) | [投票] |
| ★2 | 女って怖いなあ☆2002.12.18 (ハイズ) | [投票] |
| ★3 | あんたは器じゃないよ。 [review] (ざいあす) | [投票(1)] |
| ★2 | おいおい、全然問題は解決されてないような気がするんですけど・・・。 (ウェズレイ) | [投票] |
| ★3 | どっち向いても汚職、汚職、汚職。胸くそ悪い世の中ですな・・・。 (白菜) | [投票] |
| ★5 | 刑事、検事、判事、そして弁護士の駆け引きは、みもの！しかし、しみじみと女性はコワイ!（失礼、映画の女性ネ！） (海さん) | [投票] |
| ★4 | 男性既婚者の方、注意して！（俺もそうだけど） [review] (クワドラAS) | [投票(1)] |
| ★4 | すかっと騙されました♪ (サニーデイ) | [投票] |
| ★2 | 映画の筋に沿って言えば、「ひっでぇ話じゃないか」の一言。 (シーチキン) | [投票(1)] |
| ★3 | ハリソン・フォード主演だったら「どうせハッピーエンドだろ」って最初から思って観てしまうから、もっと地味な無名の俳優が主役だったら良かったんじゃないかな。よくも悪くも「こんなもんか」と思った。あとから読んだが原作のほうが◎ (桂木京介) | [投票] |
| ★3 | 設定が細かくて分かりやすい。でも謎解きサスペンスをここまで解説されてしまうと、説教を受けているみたいで想定する気力が半減してしまう。でも、検事と弁護士の掛け合いは面白くて惹かれました。あとはエンディングの鮮やかさかな？心憎かった。 (かっきー) | [投票(1)] |
| ★3 | ラウル・ジュリアの最高傑作 (ＮＯＢ) | [投票] |
| ★3 | ジョゼフ・マゼロ君が上手い。こっちのエピソードをメインにしてたら結構名作になっただろうに。 (カルヤ) | [投票] |
| ★4 | ハリソン・フォードの映画けっこう観てるなあ。しかもけっこう好きだったりしてます。いつも一緒のハリソンはある意味すごく安定感がありますよね。 (kaki) | [投票] |
| ★3 | とっても「ゴールデン○画劇場」的．TVで十分． (じぇる) | [投票] |
| ★3 | ★４→★３。初回は４が、テレビの放送を見て減点に。結末知ってても楽しめる作品も多いなか、これは駄目だった。途中で寝る。 (peacefullife) | [投票(1)] |
| ★3 | まだまだ映画を見始めた頃に観たから初体験に近かったです それにしてもハリソン・フォードは素晴らしい役者だ (starchild) | [投票] |
| ★1 | さっぱり面白くなかった。どうでもいいけど推定無罪って判決あるの？あったらやだろうなぁ・・。「あなたは推定無罪です」「え？や、やったぁ・・」 (レノ) | [投票] |
| ★2 | 見るべき物はゴードン・ウィリスの画面だけ・・・。 (ニシザワ) | [投票] |
| ★3 | ラストに衝撃を受けた。男女の関係は複雑なのね・・・ (ゆう) | [投票] |
| ★1 | 救いがない人達。不倫撲滅は不可能なのか。映画に出てくる弁護士と建築家って、不倫してる設定がすごく多い。高給取りだからかな。映画の建築家なんて不倫率90％だよ。 (mize) | [投票] |
| ★4 | なかなかの出来。ハリソン＝フォードはこういう知性派の方が似合っているのだな，と腑に落ちた映画。『SW』の船長は無理してたんじゃないの？ (死ぬまでシネマ) | [投票] |
| ★3 | アメリカの陪審制度って推定有罪のスタンスでは、、。 (パパラギ) | [投票(1)] |
| ★3 | 干支ひとまわり分すぎて再見。二転三転、なかなかスリリングだけど、「やれやれ」後が牛のヨダレのようにキレが悪い。 (カフカのすあま) | [投票] |
| ★5 | ハリソン・フォードの困り顔が素敵 (ふりてん) | [投票] |
| ★3 | コメント気にせず、１回だけ見ましょう。 (Osuone.B.Gloss) | [投票] |
| ★3 | にゃしゃけにゃいハリソン・フォードが良かった。でも、法廷ものとしても、サスペンスとしても､ちょっと中途半端。 (はしぼそがらす) | [投票] |
| ★3 | 観た直後は、ああ面白かったな、と確かにおもったんだけど、いま、なーんにも覚えてない。でも、それもエンターテイメントの一つだから、３点。 (エピキュリアン) | [投票] |
| ★4 | さすが敏腕弁護士・・・。ところが最後にビックリ！ (RED DANCER) | [投票(1)] |
| ★3 | あんな長々と説明してくれなくても、もっと他にあるだろうに。 (ＹＵＫＡ) | [投票(1)] |
| ★2 | この程度のおち！？。大ヒットした原作読まないでよかった。 (ジェリー) | [投票] |
| ★3 | 原作は読んでいないけれど、なかなか良かったと思う。 [review] (宇宙人) | [投票] |
| ★4 | この程度でびっくりしちゃいました (バック・フィーバー) | [投票] |
| ★3 | 法廷ものと見せかけて…。「ほら、プレゼント！」 [review] (たかやまひろふみ) | [投票(2)] |
| ★2 | 原作はもっと面白くってどきどきしてびっくりしたんだよう。 (rana) | [投票] |
| ★4 | あの終わり方、今考えるとすごい。ハリウッドっぽくないな。 (R2) | [投票] |
