コメンテータ
ランキング
HELP

[コメント] ザ・セル(2000/米)
- 投票数順 (1/4) -

★2この映像が本当にすごい「美」なのか?「表面的な美」と「本当の美」を勘違いしてはいけない。 [review] (ina)[投票(28)]
★3あの「桜」はイケてなかった。 (muffler&silencer[消音装置])[投票(14)]
★3香港名物の夜景を見に行って「きれい〜絵葉書みたい」。貧困な発想と笑わないでください。鮮明すぎて想像力が刺激されず見たまんまの印象、だからすぐ飽きちゃうんです。この映画も絵葉書にすれば売れるかも。 (KADAGIO)[投票(8)]
★2キャサリンよ、それはルール違反じゃな〜い!? [review] (Shrewd Fellow)[投票(8)]
★4砂漠が絵になると言うことは、既に他作品で証明されている。しかし、全編の2/3の映像は切り取って額に入れて飾る事が可能。 (アルシュ)[投票(5)]
★2なんちゃって「綺麗な映像」。なんちゃって「深層心理」。 (映画中毒少年XXX)[投票(4)]
★4どのシーンをとっても絵になる。美しくもあり、残酷でもある映像に圧倒された。ストーリー展開に緻密さが欠けているという部分もあったが、あまりにも映像の印象が強烈で心に残る。 (kenjiban)[投票(4)]
★1「『2001年宇宙の旅』の洗練された映像と『羊たちの沈黙』のサイコ・ストーリー」という売り文句=コピーをものともしない無残な出来栄え [review] ()[投票(3)]
★1適応するんだ。 [review] (小雪)[投票(3)]
★3様式と画に凝った分、物語が犠牲に。この監督は「映画」を撮りたかったのではなく、「映像」を撮りたかっただけだということがわかりやすいくらいに理解できる。 (tkcrows)[投票(3)]
★1映像が斬新なら話はいただきでもいいという姿勢が気にくわない。 [review] (kiona)[投票(3)]
★3これって「映像美」っていうんですか?「欽ちゃんの仮装大賞」じゃないんですか? (ともみ)[投票(3)]
★1「映像」が凄いのは認めるが、その映像から何が言いたいのだろうか。イメージを映像化できただけで満足して欲しくない。 (オメガ)[投票(2)]
★3映像は良いし世界観もわかるけど・・・ [review] (まちゃ)[投票(2)]
★2シラフじゃとても観られません。 (maoP)[投票(2)]
★2物語から遊離した「絵」に、テーマに真面目に取り組む気はないのね、と思ってブチギレ。 (華崎)[投票(2)]
★2予告編は素晴らしい。そして本編を見ると、その予告編以下というだけでなく、もう予告編を面白いと思った自分すら恥ずかしい。映像も悪趣味というところにもいけず、幼稚な夢。あ。そういう映画だからいいのかも。 (ALPACA)[投票(2)]
★3どこかで見たよなというか秀才的な映像だが、上手いし目に楽しい。でもピエール&ジルは好きなので一言。 [review] (は津美)[投票(2)]
★3G線上のアリアにつられて…予告編だけだったのね(--; (peacefullife)[投票(2)]
★4キャサリンの深層心理における聖母的世界観はジェニファー・ロペスだと違和感がある。もっと肉欲に対する欲望がありそうだ。 (てべす)[投票(2)]
★2予告編で期待をしていたが、残念な作品。ストーリーも映像も眠気を誘う。 (RED DANCER)[投票(2)]
★4頭の中の、空想とも妄想とも区別のつかないようなイメージを、実際に目の前で繰り広げてみせる、というのはやっぱりすごい。息を飲むような、というものはないが、それでも目を釘付けにするだけのものはある映画に仕上がっている。 [review] (シーチキン)[投票(1)]
★2んで、結局ジェニロペの仕事はなんかの役に立ってるの? (緑雨)[投票(1)]
★2確か”映像がスゴイ”ってのがウリでしたよね?でも私は”こんな感じの映像他の映画で観たよ”と、別の映画を思い出しました。思い出せないのがとても悔しい! (リア)[投票(1)]
★2この事件に関して、人の心に入り込む意味ってあったのか? (ウェズレイ)[投票(1)]
★3ジェニロペそっちのけで見世物小屋みたいな世界作りに入れ込んでいるふうなのが笑える。 [review] (おーい粗茶)[投票(1)]
★3幻想的なあっちの世界だけでぶっ飛ばすか、それを無しにしても骨太の犯罪心理をさらすべきか。そのどちらにも行く自信がなかったのだろう。衣装はともかく、セラピストの「セット」はチャチ。「新春スターかくし芸大会」級。 [review] (chilidog)[投票(1)]
★2ジェニファー・ロペス の深層心理なんか映像化したら、即座に映倫に引っかかりますよ!エロすぎて。 (ゼロゼロUFO)[投票(1)]
★3グロいんだけど つい観てしまう。ジェニファー・ロペス、すっごくキレイだったけど、優秀なセラピスト役には疑問。 (キノ)[投票(1)]
★2滑稽かな滑稽かな。     そんなあなたの中には入っていけない。 (WaitDestiny)[投票(1)]
★1This is not real. Furthermore, this is not unreal. (スパルタのキツネ)[投票(1)]
★3映画館よりもビデオよりも、DVDで印象的な映像を切り取って鑑賞するのがピッタリ。 (STF)[投票(1)]
★3MTV出身らしい撮り方だと。グロくて美しい。映像に4点あげたい。でもストーリーは、・・う〜ん。ひねりが無く”映像が命”の映画とも言えるかもしれない。ジェニファー・ロペスは適役だっただろうか? (m)[投票(1)]
★5個々の心理描写は弱いけど、それを補ってあまりある映像の洪水。「アンダルシアの犬」以来80年以上経って出てきた「見たものそのままを感じる」作品になっている。 (タモリ)[投票(1)]
★3映画としてはもう少し独自の異様な世界観を作り出して欲しかった。 [review] (わっこ)[投票(1)]
★2ジェニファー・ロペス のコスプレ映画。ナースとスッチー姿で完璧になる筈だった。 (sawa:38)[投票(1)]
★2はっきり言って、意味不明。これは映画?Artと言った方が正しいのでは…?映像とジェニファー・ロペス の美しさに+1点、彼女の演技のまずさに−1点で±0。 (Tanz)[投票(1)]
★2観たのに忘れてた。フィルムとデジタル処理のクオリティと美しさを見せるカタログだと思った。でも探られた心の内面もその映像化も、ありきたりで新鮮味はゼロ。しかも、解決してからの、あのファンシーなメルヘン・ビジュアルは、なに?それがなければ3点だったかなー。どうでもいいけど。 (エピキュリアン)[投票(1)]
★3アンダルシアの犬』とまでは言わない。だが…連続殺人犯や人質の行方、その他現実世界諸々といったある意味どうでもよい要素を全て切り捨て、精神世界のイメージのみで構成していけば…或いは切れ味鋭い傑作に仕上がったかもしれない。 (ガブリエルアン・カットグラ)[投票(1)]
★3ストーリーが、なんか足りない。それにロペスはミスキャストじゃないですか?なんかB級、そう思えば面白いです。 (波奈子)[投票(1)]
★4心の中のシーンにまじめに取り組んでいるのが救い。(薬の力を借りてるんじゃないの。。。?) [review] (mfjt)[投票(1)]
★3映像にこだわった故のジェニファー・ロペス起用だというなら、スゴいのかもしれない。どのキャラもたってはいなかったけどもね。 (HAL9000)[投票(1)]
★5思わず絶句してしまう映像を眺め、失神するイメージを思い浮かべられた。 (かっきー)[投票(1)]
★2いやー、なかなか良いコスプレショーでした。 (mal)[投票(1)]
★3ストーリーは深いものを扱っているようで実は浅いです。サスペンスを見せたいのか、中途半端でイマイチよく分かりません。結局ビジュアル先行の映画ですね、それだけ見てたらそれなりには楽しめます。 (takamari)[投票(1)]
★3フランシス・ベイコンの絵を軽くして動かした感じ。 (Lostie)[投票(1)]
★2素晴らしいと思えたのは最初の砂漠のシーンだけ。 [review] (アリ探し)[投票(1)]
★3異常な精神世界の怪しく美しい映像に脱帽。舞台設定は悪くないのでもう少しストーリーを膨らませて欲しかった。 (こあらー)[投票(1)]
★2コノエイガナニヲツタエタカッタノ? (つつつ)[投票(1)]
★3映像は一見の価値があるけど、ストーリーは凡庸 (ADRENALINE of Adrenaline Queen)[投票(1)]